+38 (094) 823 8401

Корисні статті

Об’єкти авторського права в ері цифрових технологій

Копіювання об'єктів авторських і суміжних прав в цифровій формі здійснюється без втрати якості оригіналу або навіть копії оригіналу твору.
Цифрова форма об'єктів авторських і суміжних прав є оптимальною для передачі в електронних мережах, що уможливлює існування об'єктів авторських і суміжних прав в цифровій формі не тільки на стаціонарних носіях, але й на локальних або мережевих пристроях.

Значення і наслідки цих обставин стали особливо очевидні з впровадженням глобальної комунікаційної мережі Інтернет, з його невичерпними можливостями передачі і розміщення інформації та об'єктів авторського і суміжних прав, доступністю безлічі користувачів незалежно від місця розташування. Вказана обставина, а також той факт, що більшість держав і світове співтовариство розглядають глобальну інформаційну інфраструктуру в якості одного із засобів для економічного, культурного і соціального розвитку, стає очевидною потребою в досягненні балансу між новими технічними можливостями, які спрощують доступ і функціонування інформації, у тому числі і об'єктів авторського права і суміжних прав у мережі і правовими гарантіями їх творцям і іншим правовласникам.

До основних об'єктів авторського права в контексті комп'ютерних технологій (цифрових форм представлення творів) відносяться літературні, музичні, аудіовізуальні, комп'ютерні програми та іншим твори, які створені створені творчою працею.

Як відомо, авторське право поширюється на твори науки, літератури і мистецтва, є результатом творчої діяльності, незалежно від призначення і достоїнства твору, а також від способу його вираження. Інакше кажучи, будь-який продукт творчості незалежно від того наскільки він коректний, етичний і взагалі цікавий оточуючим, а також яким чином він виражений творцем, потрапляє під дію і захист авторського права. Авторське право поширюється як на оприлюднені твори, так і на не оприлюднені твори, що існують в будь-якій об'єктивній формі: письмовій, усній, звуко- або відеозапису (наприклад, механічній, магнітній, цифровій, оптичній), зображення (наприклад, малюнок, ескіз, картина, план, креслення, кіно-, теле-, відео- або фотокадр) і будь-яких інших формах вираження.
Крім широко відомих об'єктів авторського права (літературні, музичні, аудіовізуальні, фотографічні (і аналогічні) твори, комп’ютерні програми, твори живопису, скульптури, графіки та дизайну), до об'єктів авторського права також відносяться похідні твори (переклади, обробки, анотації, реферати , резюме, огляди та інші переробки творів літератури і мистецтва) і різні творчі складові твори (у тому числі різні збірники (енциклопедії та антології). При цьому необхідно нагадати, що авторське право не поширюється на ідеї, методи, процеси, системи, способи, концепції, принципи, відкриття, факти, що втім, не заважає захищати ці об'єкти за допомогою, наприклад, патентного права. Також, не є об'єктами авторського права офіційні документи (та їх офіційні переклади), державні символи і знаки, твори народної творчості та повідомлення про події та факти, що мають інформаційний характер. Останнє, мабуть, є найбільш тонкою категорією, оскільки грань між повідомленням і творчим викладенням повідомлення іноді дуже розпливчаста.
В останні роки в області інтелектуальної власності з'явилися нові об'єкти і суб'єкти прав. Виникли нові права, які відносяться до авторського права, - від прав, визнаних за виробниками фонограм і відеографічних записів, до спеціальних прав на бази даних. Ці нові права свідчать про трансформацію в галузі прав інтелектуальної власності, так маємо охорону починаючи з системи, покликаної охороняти творчі твори, і закінчуючи системою, схильної охороняти інвестиції. Так, виробники фонограми або першої копії кінофільму отримали право, близьке до авторського права, тому що вони зробили вкладення в кіновиробництво або виготовлення запису. Радіостанціям надані подібні права з тієї причини, що мовлення вимагає інвестування. І саме капіталовкладеннями, нерозривно пов'язаними зі збором інформації, обумовлено визнання права інтелектуальної власності за виробниками баз даних.
Ці зміни суперечать самим основам права інтелектуальної власності і - особливо - авторського права, покликаного охороняти творчий продукт, маючи на увазі сприяння прогресу в науках та мистецтві. Подібні права і особливе право виробників баз даних відходять від цих фундаментальних основ, оскільки відкрито зізнаються, що підставою для їхнього існування є бажання забезпечити через монопольне право віддачу від інвестицій.
У Європі створення нового монопольного права на бази даних спирається на Європейську директиву 96/9 / EC 1996 р., по якій охорона авторського права, яка поширюється на оригінальну структуру бази даних, доповнюється охороною власне утримання. Фактично, особливе право дозволяє творцю бази даних заборонити пошук і повторне використання вхідних в неї матеріалів протягом 15 років. Єдиним критерієм надання охорони є необхідність суттєвих кількісних і якісних інвестицій в отримання, перевірку або представлення змісту бази даних. Таким чином, в рамках особливого права "розміщення фінансових ресурсів та / або витрати часу, зусиль та енергії" замінює, котрого уявляємо в авторському праві, - критерій оригінальності. Отже, просто зібраної в одному місці інформації достатньо, щоб надати базі даних характер монополії в рамках права інтелектуальної власності. Судовим і арбітражним органам доведеться визначитися з критерієм істотних інвестицій. У кожному разі сюди слід включати наймання персоналу для підготовки бази даних та збору даних.
Крім того, слід зауважити, що це новостворене право, що дозволяє його власникам контролювати і, отже, забороняти доступ до самої інформації, по суті, надається як безстрокове право, оскільки початковий 15-річний період охорони, що починається з дати виробництва, поновлюється кожного разу , коли в базі даних відбувається значна зміна. Тому, досить регулярно оновлювати базу даних, щоб продовжувати термін охорони на наступні 15 років.
Прийняття закону про охорону баз даних за межами авторського права або через спеціальне право, як це має місце в Європі, або через інший механізм, призначений для охорони змісту бази даних, викликало хвилю обурення. У відношенні цього нового виду права інтелектуальної власності можна виділити два основних підходи: з одного боку, можуть заперечувати, що критерієм охорони служить економічне вкладення, а не інтелектуальна діяльність, а з іншого боку, можуть не погоджуватися з тим, що право на бази даних дозволяє de facto привласнювати власне зміст інформації, що може стати перешкодою у поширенні інформації і в доступі до неї.
Обидва цих слідства охорони бази даних пагубні головним чином для освітніх і наукових галузей будь-якої країни, що розвивається, оскільки на практиці вони тягнуть за собою створення економічних бар'єрів до всякого доступу до інформації.
Виробники баз даних можуть застосувати законні санкції проти будь-якого привласнення здійснюваної ними роботи по збору та систематизації даних. Якщо бази даних містять в собі оригінальність вибору і структурування змісту, вони, звичайно, охороняються авторським правом відповідно до Європейської директиви 1996 р. Договором ВОІВ з авторського права та Угодою ТРІПС.
Крім того, загальне право пропонує певні кошти відшкодування через закон, що захищає від недобросовісної конкуренції. Питання про використання закону про недобросовісну конкуренцію як системи охорони баз даних обговорювалося при розробці Європейської директиви 1996. Оригінальна ідея фактично полягала в тому, щоб використовувати закон про недобросовісну конкуренцію для припинення присвоювання зусиль та інвестицій з боку творця бази даних. Це рішення ґрунтується на теорії паразитичної конкуренції, яка розглядає як недобросовісний той факт, що конкуренти можуть позбавити себе від грошового клопоту, дослівно скопіювавши твір іншої людини і отримавши тим самим незаконну перевагу в конкурентній боротьбі. Гідність такого вибору полягає в тому, що він обмежує можливості законних дій у випадках буквального і систематичного копіювання результатів праці творця бази даних і, крім того, дає право вживати законні дії тільки проти конкурентів (на відміну від користувачів). Таким чином, ця система уникає ризику монополізації інформації.